一男子被打伤，法院却判对方不用赔偿，原因是......

　　长江日报大武汉客户端6月23日讯（记者耿珊珊 通讯员陈贝）车主张三在停车场找车位不成，强迫他人挪车还先动手打人，结果遭到对方反击。6月23日，记者从东西湖区法院获悉，这起纠纷中，打人的车主李四被认定为正当防卫，不用赔偿。
　　2021年2月某晚10时许，张三在某停车场内寻找车位时，叫醒了正在另一车上休息的李四，要其将车辆往后倒，腾个位置出来。遭李四拒绝后，张三拉开李四车辆的副驾驶门进入车内动手打了李四，双方发生肢体冲突。之后，张三再次进入车内打了李四，双方再次发生肢体冲突。最终，张三在冲突中受伤，经鉴定为轻伤二级。
　　事发后，公安机关认定李四的行为属于正当防卫，没有犯罪事实发生，不予立案。张三遂提起侵权之诉，要求李四赔偿各项损失共计6万余元。
　　日前，东西湖区法院经过开庭审理，认定李四的行为构成正当防卫，驳回张三全部诉讼请求。
　　法院认为，张三在未得到李四允许的情形下，拉开车门进入李四的车内，要求李四挪车未果就动手殴打李四，此时正在进行不法侵害且具有一定的现实紧迫性，李四出于本能反击符合人之常情，不能苛求面对不法侵害时只能被动挨打或者求饶、避走。
　　本案的起因是存在不法侵害，对象系针对不法侵害行为人，意图系阻却不法侵害，李四行为构成民法上的正当防卫。
　　李四也打了张三，为何构成正当防卫？承办法官表示，双方第一次发生冲突后，张三下车时李四并未阻止，即使在张三第二次上车对其殴打，李四也没有下车继续追加伤害实施报复，可以认定李四的行为具有相适应的控制能力，行为没有超过必要的限度。同时，张三的伤情虽构成轻伤，但双方发生冲突时间较短，难以苛求李四此时对难以预见的后果承担高度注意义务，不能在事后以正常情况下冷静理性、客观精准的标准去评判当时的行为。
　　《中华人民共和国民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任；正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。所谓正当防卫，是指行为人为了保护社会公共利益、自身或者他人的合法权益免受正在进行的紧迫性侵害，针对这一非法侵害采取必要的措施，在必要的限度内采取的防卫措施。
　　可以说，民法典将正当防卫作为民事责任承担的免责事由，从价值导向上肯定正当防卫行为本身的合法性，为社会定纷止争，进行实现社会正气提供有力的保障。
　　东西湖区法院相关负责人表示，社会公众应当树立规则意识，认识到每一个人是自身风险的“第一责任人”。法律不强人所难，不能“谁受伤谁有理”“和稀泥”，严格依法认定正当防卫，引导社会公众勇敢向施暴者说不，捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。
　　（文中姓名均为化名）
　　【编辑：郑晓晓】