湖北法院以司法护航诚信社会建设

　　近年来，湖北法院充分发挥审判执行职能作用，惩戒失信与褒奖诚信并举，弘扬“有约必践”，守护“货真价实”，严惩“坑蒙拐骗”，用法治之力推进诚信建设。

　　11

　　治理商标碰瓷 营造守信环境

　　11

　　2020年底，谷城县一家山寨“大润发”超市被告上法庭，法院判赔原告经济损失30万元后，被告不服上诉。2021年12月，湖北省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

　　据了解，上海大润发有限公司注册“大润发”商标，于1998年7月在中国大陆开设第一家大型超市，康成投资（中国）有限公司持有“大润发”商标的合法权利。

　　早在2017年11月，持有“大润发”商标的合法权利的康成公司就将襄阳市谷城县的一家山寨“大润发”超市告上了法庭。该超市位于谷城县谷丰路旺恒国际五金建材城，超市外“大润发”三个字格外醒目，超市内的装潢、商品标签、购物车、购物袋等多处，均印有“大润发”字样。

　　2018年4月，襄阳市中级人民法院作出民事判决。判决生效后，被告公司谷城旺恒公司变更了企业名称，并于当年8月被法院强制执行扣划15万余元赔偿款及诉讼费用。但被告公司在此后的经营活动中仍继续使用“大润发”文字标识。

　　2020年12月，原告委托代理人来到被告所经营的超市，发现被告所经营超市的店面招牌、停车区指示牌、超市内装潢、商品标签等多处，仍在使用“大润发”字样。康成公司再次踏上打假之路。

　　襄阳市中级人民法院审理认为，被告未履行人民法院生效判决，在经营活动中继续使用“大润发”文字标识，该行为属于重复侵权行为，再次侵犯了原告的注册商标专用权，具有明显的继续侵权的故意，被告的侵权行为符合“故意+情节严重”知识产权惩罚性赔偿构成要件，依法适用惩罚性赔偿，判定被告按照1.5倍赔偿原告经济损失30万元。

　　这是湖北法院惩治商标碰瓷的个案之一，入选湖北法院2021年度知识产权司法保护十大典型案例。

　　今年3月20日起，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》施行，重点对仿冒混淆、虚假宣传等不正当竞争行为作出细化规定，以加强反不正当竞争司法，强化竞争政策基础地位，促进形成高效规范、公平竞争的市场秩序。

　　襄阳市中级人民法院相关负责人表示，超市实施商标侵权行为，违背了市场交易中应当遵循的诚实信用、公平竞争原则，扰乱了商品销售秩序，破坏了市场经济正常运行，应依法承担侵权责任以保护经营者和消费者的合法权益，维护公平竞争的市场秩序。

　　11

　　严惩“虚假诉讼” 治理诚信缺失

　　11

　　王某持一纸假合同，到法院提出执行异议，企图阻碍司法进程。武汉市武昌区人民法院火眼精睛识破虚假，对其顶格罚款10万元。

　　2020年张某因违约被判决还款130万元。到2021年下半年，张某仍未履行还款责任，法院依法将张某名下房产查封。查封的当口，案外人王某拿出一份购房合同来到法院，提出执行异议，称已全款购买该房产，且已入住，请求解除查封。

　　执行进程暂停，武昌区人民法院依法审查执行异议与购房合同，发现：这笔交易显然有违交易习惯，更不符合房产被查封后的处理流程，即王某支付的380万购房款，均发生在房屋被查封后，且一直未办理过户手续。一般来说，房产被法院查封后，不得擅自交易，王某和张某私下交易显然违反法律规定。

　　经查实，这380万购房款来源大部分来自张某名下的关联公司，明显存在猫腻。王某声称自己“已经入住”，也纯属虚假编造。

　　法院经审理认为，王某虚构涉案房产买卖，并依此提出异议，意在恶意阻碍法院对涉案房产的正当处置，已严重损害申请执行人的合法权益，扰乱司法秩序，浪费司法资源。遂依据民事诉讼法，对王某处以顶格罚款10万元。

　　2021年11月9日，最高人民法院发布《关于深入开展虚假诉讼整治工作的意见》，明确了虚假诉讼甄别“标尺”，列出了10类常见虚假诉讼，划出整治虚假诉讼的重点。

　　武昌区人民法院相关负责人介绍，执行异议是虚假诉讼的重点高发领域，需“精准识别”：对于发现的虚假诉讼，要驳回异议申请，加大惩戒力度，严厉打击伪造证据、虚假陈述等违法犯罪行为。

　　11

　　亮剑震慑老赖 促进道德建设

　　11

　　今年5月31日凌晨5时，通城县人民法院大楼前警灯闪烁，执行干警们严阵以待。随着执行局负责人一声令下，4辆警车、20名执行干警兵分两路，奔赴隽水银城西路、北门小学、柳峦村、五里高速路口等地，集中执行一批长期未结案件。

　　5时20分，柳峦村失信被执行人徐某某还在睡梦中，听见敲门声，大声回了一声“哎”，光着肩膀打开大门，发现门外都是面容严肃、衣着统一的法院执行干警。该村被执行人付某某正准备出门，与执行干警在楼道碰了个“正着”。

　　另一组的执行行动并不顺利，在马港镇毛塅村、五里镇五里村等三处寻找被执行人均扑空，直到6时50分才在隽水找到被执行人李某某。

　　这次行动，辗转4个多小时，奔波上百里，共拘传被执行人12人。执行干警向12名被执行人释法析理，解释拒不履行生效文书的法律后果，在法律的威严和强制执行的震慑下，5人主动履行全部义务，4人达成执行和解，3人出具了还款保证。

　　11

　　建立正向激励 鼓励修复诚信

　　11

　　“感谢法官调解，及时撤下我公司涉诉信息，让公司正常贷款、恢复经营！”今年4月，十堰某公司负责人给襄阳市襄州区人民法院执行局送来锦旗。

　　襄阳某公司和十堰某公司于2016年签订了460余万元的设备买卖合同，约定由襄阳某公司向十堰某公司提供相关设备，然而供货完成后，十堰某公司尚欠90余万元货款未支付，遂引诉讼。

　　经过一审、二审法院判决：十堰某公司应支付给襄阳某公司货款90余万元及利息。2021年12月，襄阳某公司向法院申请强制执行，同时申请冻结被执行人十堰某公司名下财产。

　　襄州区人民法院执行干警立即启动涉企案件经济影响评估机制，力求在不影响企业正常经营的情况下解决此案。经多次赴十堰调查，发现十堰某公司企业信誉较好，因疫情影响，部分货物未能及时回款，造成无法按时支付货款。倘若冻结该公司银行账户，则公司无流动资金，年底工人工资无法发放，企业经营将陷僵局。执行干警将这一情况与申请执行人沟通，申请执行人表示理解。

　　经执行干警调解，双方达成和解协议，被执行人主动将110余万元货款及利息分3次汇入法院执行款专户。

　　襄州区人民法院及时启动信用修复机制，向被执行企业开具自动履行证明书，防止给企业造成贷款、招投标等征信的不便，该案遂圆满执结。

　　2019年，最高人民法院出台《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，进一步严格规范失信惩戒的适用条件、程序、救济措施。2022年1月14日，最高人民法院发布《关于充分发挥司法职能作用助力中小微企业发展的指导意见》，规定“失信信息被屏蔽后，其因融资、招投标等需要，请求提供信用修复证明的，人民法院可以出具相关证明材料。”

　　对未能按约履行义务的被执行人发出《预处罚通知书》，对暂时无力履行的失信被执行企业提供“信用缓冲期”，对主动履行生效法律文书的失信被执行人出具《信用修复证明》……湖北多地法院开展信用修复机制的积极探索，建立了正向激励和信用修复渠道。

　　悬衡而知平，设规而知圆。建设社会诚信体系，需要全社会共同努力。湖北法院将充分发挥审判执行职能，让违约失信者受到惩处，让诚实守信者得到激励，以司法护航荆楚大地诚信建设。

　　作者：蔡继涛 李文瑞

　　编辑：韩奇君

　　核稿：邓昭玲