专家称解决灰色收入问题根本在于政治制度改革

时代周报

　　灰色收入在加剧社会不和谐

　　见习记者 徐伟 赵崇强

　　日前，日本公布今年第二季的GDP为12883亿美元，同期中国GDP为13369亿美元，这是中国在GDP竞赛中首次超过日本，跃居全球第二，从目前态势来看，到今年底中国GDP超越日本已成定局。

　　与此同时，中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁再次推出《灰色收入与国民收入分配》报告，该报告指出中国的灰色收入已经高达5.4万亿元，约占国民总收入的15%。而且，这些灰色收入有将近2/3进入了10%最高收入人群的腰包。

　　GDP的持续高速增长与贫富差距的进一步拉大形成鲜明对比，而灰色收入的长期存在及相关报告的确认，则成为讨论贫富差距问题的一个绕不开的关键。

　　时代周报：灰色收入的存在已经是一个不争的事实，王小鲁近期的报告更是以学术的态度对这个问题进行了调查。那么，灰色收入究竟会对我国的政治经济造成怎样的影响？产生灰色收入的温床是什么？如何从根源上减少乃至消除灰色收入？

　　PART 1 灰色收入凸显 社会流动不畅

　　贾康

　　财政部财政科学研究所所长、中国财政学会副会长

　　我们的经济总量虽然跃居世界第二，但是还存在很多问题，有喜的同时还有忧，我们要更注重忧的所在，比如我们的增长质量不高，人均GDP指标非常低，转变粗放型增长方式，有很大的挑战。

　　要转方式，必须要调结构，要调结构必须要促改革，而促改革就会触碰到很多既得利益，其中的困难非常明显。因此，媒体的许多担忧是有道理的，我们在看到喜的同时，又迫切需要看到忧，并分析忧从何来，如何消除。

　　王小鲁的报告显示，贫富差距拉大的情况比国家统计局数据所展示的更严重，很多问题是正规的统计数据体现不了的。

　　其实，中等收入和低收入人群的收入变化可能也不小，但由于高收入人群巨大灰色收入的存在，贫富差距拉得更大。灰色收入占国民收入比如此之大，其中有社会财富分配不公的问题，一些不规范的再分配可能会助长灰色收入的增加。GDP 的增长速度跟不上灰色收入的增长速度，这种情况与政治体制有关联。

　　有人说，贫富差距越来越难以改变，社会流动的渠道不通畅。但是从理论上来讲，农村的精英还是可以通过高考“鲤鱼跳龙门”，通过读大学来改变命运，实际上，这是在中国上千年的科举制度的延续，虽然它也有种种问题，大家对其有很多不满，但是很难找到一个比它更好的办法。现在中国社会的上下流动虽然不能说被堵死，但是流动是不充分的，应该要使这种流动更充分起来，使贫富差距尽快缩小。

　　PART 2 市场越完善，灰色空间越小

　　毛寿龙

　　中国人民大学公共政策与安全研究所教授

　　灰色收入并没有严格的定义，一般是指收入中没有纳税的部分，国家没有将其纳入统计，比如企业的灰色收入，不同的人群都有一些灰色收入。

　　在计划经济条件下，没有其他东西，所有的收入都是劳动收入。灰色收入实际上是市场经济体制不健全的一个副产品，财富总量和种类增加了，劳动性收入的比例肯定是要下降的，至于劳动性收入所占的比例则是由市场决定。

　　央企的问题不是出在分配上，因为它获得了高利润必然会带来较高的工资福利。但是央企为什么会获得高利润呢？因为它处于垄断地位，没有人和它竞争，而且有各种各样的政策倾斜。

　　现在中国整个社会是行政化的金字塔结构，不存在中产阶级，社会被压扁了，所以中产阶级是个伪命题。农村人有事实上的身份不平等，很多人的贫困是因为体制上的原因，要打破人与人之间的不平等，就必须取消城乡壁垒，不要出台以户籍为基础的公共服务政策。

　　所谓最低工资制度并不能保障低收入群体的利益，反而它的直接结果就是使一部分工人下岗，使得原本工资低于最低工资的那部分工人找不到工作。最低工资并不能解决问题，或者说它只是虚假地解决问题，比如规定20块钱以下的菜不许卖，那20块钱以下的菜就吃不着了。

　　过去的社会是世袭的，农民的儿子是农民，工人的儿子是工人，老的退休了儿子顶上。现在的上升渠道比以前多了，只不过是大家感觉到很多事情都要持续努力奋斗，不像过去考个大学就马上进入上一个层次了。一般来讲，市场经济制度越完善，灰色收入的空间也就越小。

　　PART 3 遏制灰色收入可参照廉政公署

　　石扉客

　　《南都周刊》资深主笔

　　灰色收入是游离在合法与非法边缘的收入。不管在哪个行业，包括教育界、医疗界、新闻界等，灰色收入似乎已经成为约定俗成的东西。但凡具有公共性的行业，灰色收入几乎就是这个行业和整个社会的所谓“润滑剂”，整个社会都要靠这种“润滑剂”来推动，实际上这是社会出了问题。

　　东方社会是一个人情社会，熟人好办事，有熟人就有人情，没有熟人就只能贿赂了，这是很悲哀的一件事。

　　灰色收入产生的最大问题并不在于贫富差距拉大，实际上它在贫富分化中起到的作用基本可以忽略不计，贫富差距主要不是灰色收入造成的，而是马太效应的后果，即富的越富，贫的越贫。它产生的最严重后果是像孙立平讲的社会溃败，跟公共事业相关的行业都被灰色收入笼罩的话，它给整个社会带来的恶劣影响是很大的。

　　从人情社会到潜规则社会的溃败，出现道德滑坡、社会失范，所有人都失去信心。凡事都要讲潜规则，用灰色收入去勾兑一条管道，如果没有这条管道，反而会产生不安，就算碰到好人也不相信，比如碰到一个好医生，但如果他不收红包，你反而会睡不着觉。整个社会都在为这样一些事绞尽脑汁，人们不能反对它，不能与之绝缘。

　　灰色收入产生的根源在于权力不规范，如果权力规范得很清楚、很透明，构成一个值得信赖的体系，它就像一个支点，能够撬动社会的其他部分，使之保持平衡。假如卫生部是一个很透明、很负责、可以信赖的机构，那么医院就会好一些，继而医院外围的东西也会好一些。灰色收入的支点还是在于公权力，如果政府公权力本身可以站得住脚，它就会产生辐射作用，撬动这个社会的规则。

　　香港在上世纪70年代廉政公署成立之前，不仅警司、警督、港府成员贪污腐败，就连香港的货运司机都要收很高的小费，如果不给他们塞红包，他们的铲车、叉车就不开，但廉政公署成立之后，情况全然改变，政府建立了一个可信赖的体系。可见，要从根本上解决灰色收入的问题，还是要从政治体制上下工夫，因为政治权力的行为具有引导作用。

　　PART 4 根本之道在政治制度改革

　　仲大军

　　北京大军经济观察研究中心主任

　　对灰色收入，每个人都有不同的定义，它是一个用来描述不正当收入的词语，是一个比较温和的、中性的词。我认为灰色收入的概念可以大一些，可以分成两种不同性质的收入：

　　一种是地下经济，它是没法被统计到GDP里面，也无法征税的一种收入。比如家里装修，请一帮民工干活，干完活之后付钱给他们，这个时候不需要开单子，他们也不上税，这就是地下经济；另一种是送红包、送礼、行贿受贿，通过权力寻租获得的收入也叫做灰色收入，在教育界、医疗界、政府都存在这种情况。有人提出要对灰色收入征税，必须是前一种，可以把地下经济正规化、阳光化，把地下经济转到地面上来。

　　王小鲁的报告，是通过调查消费和储蓄情况来计算国民收入总额，其多于国家统计局数据的差额就是灰色收入，但他的报告也算不出来哪个部分所占比重更大，可能非法收入要大于地下经济收入。

　　灰色收入的影响主要有三：首先，在经济方面，可能会产生一些分化式的发展，灰色收入被用到投资上，导致一些商品价格和服务价格暴涨，使投资和消费比例失衡。我国是一个投资大国，投资对经济的拉动作用远远大于消费，灰色收入会进一步加剧经济结构发展不均衡。其次，在社会方面，灰色收入的存在会导致贫富差距进一步拉大，增加社会不公，使社会层级化加剧。再次，在社会心理和文化方面会受到影响，社会不满情绪蔓延，造成社会不和谐，引发各种社会矛盾。

　　灰色收入的产生是政治体制不完善的后果，比如利用权力寻租、徇私舞弊、监管不严都会导致这些问题，因此最根本的解决之道在于政治制度改革。

 

 

 

责编：王华懿