流浪狗咬伤人，夫妇因喂食被视为主人赔3700元

　　周先生夫妇为流浪狗提供食物，结果流浪狗将他人咬伤。后伤者张女士将周先生夫妇起诉到法院。日前，湖北省郧西县人民法院经过审理对此案宣判，法院判决周先生夫妇赔偿张女士经济损失3700余元。

　　夫妇喂食流浪狗被视为主人赔3700元

　　周先生夫妇平常饲养牲猪，最开始的几年，经常有流浪狗到猪圈内偷食猪食，周先生夫妇于是将泔水、鱼骨头等倒入垃圾桶里，流浪狗也一直到垃圾桶内吃骨头、泔水。

　　2018年7月的一天，张女士在郧西县一处烈士陵园处游玩，到周先生夫妇室外的卫生间方便时，被长期滞留在周先生夫妇院落附近的流浪狗咬伤了左腿。周先生带张女士注射了狂犬疫苗针剂，后又带张女士到卫生室消炎治疗，并支付1800余元。后张女士因皮肤感染到医院治疗，住院10多天，花费了2300余元。其出院医嘱：住院治疗，好转出院，住院期间需要护理，加强营养；院外继续卧床休息，创口换药及对症治疗；定期复查，不适随诊。

　　之后，因双方就赔偿的事情调解无果，张女士将周先生夫妇起诉到法院。张女士认为，周先生夫妇作为狗的饲养人和管理人，应对她的损失承担赔偿责任。

　　周先生夫妇称，张女士到他们家私厕入厕，被附近的流浪狗咬伤，其责任应由她自行承担；他们支付了张女士在防疫站注射狂犬疫苗费用、在卫生室的治疗费用，已经尽到了义务；在医院治疗的费用他们不予赔偿。

　　郧西县法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。周先生夫妇近5年以饲养牲猪为家庭经济来源，外来流浪犬长期滞留其庭院处，以猪食为生、视周先生夫妇为主人。两人未采取彻底、有效措施驱离流浪犬，应视为接受了流浪犬为家犬、替其看家护院的事实已形成，客观上二人已成为流浪犬的实际管理人。两人未采取有效方式加强管理，导致原告入厕时被咬伤，对张女士受伤遭受的经济损失应承担赔偿责任。

　　法院一审判决周先生夫妇赔偿张女士受伤经济损失3700余元。

　　类似案件多次发生

　　北青报记者查询发现，近年来，因为流浪狗咬伤人，长期喂养者被判承担赔偿责任的案件已经发生过多起。

　　2016年，北京市民王某在小区内被一只流浪狗咬伤，因认为该狗由邻居杜某喂养，王某起诉杜某，要求法院判杜某赔付医疗费等。后法院判决杜某赔偿王某1600余元。法院认为，流浪动物长期脱离人类控制，随处觅食，本身可能携带大量病菌，且没有约束措施，伤害事件不可避免。因此，对于这些爱心人士，特别是对一些有饲养经验的人，应充分认识到流浪动物的危险性，不应仅仅从公德角度考虑自己行为。杜某作为喂养人，没有将流浪狗约束或者送到其他公益机构等，而是任性而为，最终导致王某在经过时被该流浪狗咬伤，因此杜某应该承担相应的赔偿责任。

　　陈先生收留了一只流浪狗，没想到这条流浪狗咬伤了他人，伤者告到法院索赔。法院认为，陈先生持续不特定地喂养该狗已达数月之久，而且流浪狗长期在其仓库周围停留，陈先生对此是默许的。该情形已构成实际饲养关系，陈先生应该承担民事赔偿责任。最后法院判决陈先生赔偿伤者3万余元。

　　律师说法：投喂流浪狗是否担责需根据事实判断

　　北京市致知律师事务所副主任张伟表示，根据《侵权责任法》规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。这类案件的判决焦点在于投喂人是否对流浪狗形成了“饲养或管理”，这是法律规定需要承担赔偿责任的关键。对于什么情况下形成“饲养或管理关系”，是不是跟投喂时间长短、次数多少等因素有关，张伟表示，投喂者在投喂的时候可能只是出于善心，而这些因素已经超出了投喂者对后果的判断范围。因此，承不承担责任，需要把查明的事实跟相关法律结合在一起，然后才能进行判断。如果刻意强调投喂时间长短、次数等因素就曲解了法律规定的意义，也不符合社会公德。（北青报记者 李铁柱）

　　【编辑：朱曦东】