流浪汉醉酒后在肯德基内当众小便遭驱逐

事发肯德基餐厅(张龙摄)

　　6月27日，网友“GUAIWU183”发布微博讲述了一位流浪人员在肯德基内当众便溺一事，并指出餐厅内每天都会有两三位流浪汉在此休息，他认为快餐店不应该是收留流浪人员的场所。随后围绕着餐厅是否应该拒绝流浪人员入内这一问题，广大网友进行了热烈讨论。

　　事件还原 警察将涉事者驱离餐厅

　　网友“GUAIWU183”微博称，当天一名流浪汉像是处于醉酒状态，在餐厅内休息的时候突然当众“解手”，引起了餐厅内就餐者的不满。“当时事情发生后，有店内的消费者就上前进行了质问，双方僵持了一会，就有人报警了，随后警察赶到将这个人赶了出去。”市民吴先生告诉记者，虽然当事人衣着比较破烂，但并不能判定是流浪人员，可能是附近工地上的民工，当时自己正在餐厅内就餐，大部分顾客都比较气愤。

　　根据网友发布的图片，记者找到了这家位于工业北路与铁骑路交叉口附近的肯德基餐厅。较高的室外温度与餐厅内的清凉舒爽形成了鲜明的对比。事件发生后，餐厅的运转与往日相比并没有变化，仍有不少市民在此纳凉休息。记者看到，其中一位顾客更是将自己的宠物犬带进了餐厅，并放置在了餐桌之上。记者询问得知，事件发生后，餐厅并未禁止流浪人员入内。

　　随后，记者向工作人员咨询当天情况，对方表示自己当天休班，对此事并不了解，店内的相关负责人会与记者进行联系并回应相关问题。但记者截稿前，并未收到对方回复。

　　网友热议 餐厅是否应对流浪人员说“不”?

　　在微博中，网友“GUAIWU183”表示，警察在处置第一个流浪汉时，又一名流浪汉进入了餐厅，该网友还质疑“难倒济南没有收留流浪汉的机构吗”?记者了解到，无论是国内还是国外，诸如肯德基这类24小时快餐店，常会有不少流浪人员落脚休息。记者检索发现，不少无家可归的流浪人员都将这类快餐店作为自己的临时落脚点。2013年，《钱江晚报》曾就总在肯德基过夜的流浪女诞下龙凤胎一事进行了报道。此外，网上流传着“目睹流浪汉餐厅被驱逐，你会怎么做?”的类似视频，广东卫视的一档栏目在南昌一家餐厅做了个实验，让工作人员扮演流浪汉进入餐厅，并遭受餐厅店长的驱逐，然后测试店内其他顾客的反应，引发了较大的社会反响。

　　餐厅是否该禁止流浪人员入内呢?看看网友如何评论——

　　餐厅本来就是就餐的地方，不少流浪人员身上散发着怪味，会影响到自己就餐。有时店内消费者较多的时候，甚至很难找到一个座位，因此，餐厅应禁止流浪人员入内。

　　流浪人员无家可归，这类餐厅是少有的能够为他们提供遮风避雨的容身之地，如果餐厅禁止他们入内，对他们太过残忍，作为消费者可以选择打包回家就餐。

　　政府部门应主动设置更多的夏日纳凉以及流浪人员的休息点，而不应让餐厅和消费者承担相应的社会责任。

　　餐厅管理者 允许与禁止两难

　　曾在多家24小时快餐店从事管理工作的张先生告诉记者，餐厅是否禁止流浪人员入内是一个两难的问题。“餐厅放任不管，肯定会导致越来越多的流浪人员来到餐厅，这肯定会影响到顾客的就餐体验，对于餐厅和消费者的利益都是一种损害，但禁止流浪人员入内却也不现实。”张先生告诉记者，一方面，出台这样的规定很容易遭到社会的道德谴责，导致餐厅名誉受损，这对餐厅的经营是最为致命的。同时执行起来也存在诸多限制，餐厅也不可能派出专门的工作人员对流浪人员进行管理，同时工作人员也很难过得了自己“心理那关”。

　　专家观点 与群体无关 与素质相关

　　6月28日下午，记者就相关问题采访了山东大学哲学与社会发展学院社会学系教授王忠武。他表示，目前法律上并没有流浪人员不许进入餐厅的规定。从餐厅的经营角度出发，餐厅应该维护顾客的最大利益，但从人性和道德的角度出发，餐厅又应该允许流浪人员入内，这也是社会文明程度的一个表现。“此次事件对餐厅内的顾客造成了影响，餐厅理应维护顾客的利益，对当事人进行善意的劝阻和制止，这是餐厅的义务。而餐厅允许流浪人员入内是一种自发的慈善行为，不能因为慈善而放弃义务。”王忠武说。

　　此外，王忠武教授指出，此次事件中与流浪人员这一群体并无太大关联，而是与个体的素质紧密相关。“目前流浪人员做出这种出格之事毕竟是少数，市民不应该因此歧视流浪人员。同样，如果事件中的当事人不是流浪人员，也应受到惩罚。”王忠武教授称。

责编：刘思