小摊贩街边卖黄石土豆片被起诉

　　长江日报大武汉客户端7月15日讯 街边小摊点卖个黄石土豆片也能侵权？7月15日，小摊贩林某随意使用“黄佦佬”商标的图案和文字，被武汉东湖新技术开发区法院认定为侵权，支付赔偿金1.5万元。

　　赵某在武汉某小吃一条街经营黄石土豆片生意，经过多年的经营，已经成为周边闻名的“网红打卡点”，此后，赵某专门注册了“黄佦佬”文字和图案商标。

　　2022年3月，赵某发现南湖附近的小摊贩林某售卖“黄石秘制土豆片”，招牌上印有自己注册的图案商标，还标注了文字“黄石佬”土豆片。赵某遂提起诉讼，要求林某停止侵权并赔偿损失。

　　庭审中，赵某说，林某的行为已经侵害了自己持有的商标权。林某则辩称，自己并不知道这个图案是商标，文字标注的是“黄石佬”，而不是“黄佦佬”。得知自己被起诉后，立马停止了经营，自身并无过错。

　　这个事到底该怎么认定？法院经审理认定，赵某是“黄佦佬”图案以及文字商标的权利人，该注册商标处于有效期内，赵某享有的商标专用权受法律保护。林某未经赵某允许，在餐车上同时使用“黄石佬”图案和文字商标。“黄石佬”和“黄佦佬”文字高度相近，图案相同，容易导致公众产生误以为两者存在特定的联系，已经构成商标侵权。

　　至于赔偿数额，我国《商标法》明确规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”

　　双方均未举证证明权利人所受到的实际损失、商标许可使用费，法院综合考量涉案商标的知名度、侵权期间内被告的实际营收额、主观过错程度、被告的主要经营范围、时间和规模等因素，酌定林某赔偿赵某经济损失、律师费、公证费等共计1.5万元。

　　“黄石是地名，土豆片是通用名，商家写入招牌并不构成侵权。”承办法官表示，一般来说，判断是否构成商标侵权，要看是否未经权利人许可，在相同或类似商品上使用与权利人注册商标相同或近似的商标，并导致消费者产生混淆。

　　（长江日报记者耿珊珊 通讯员陈木子 实习生易丽萍）

　　【编辑：丁翾】