武汉中院公布消费维权案例:85公斤毒猪血险些流入菜市场

　　(楚天都市报 记者余皓 通讯员王田甜 潘捷 黄文娟 实习生谢梓航)昨日，武汉中院公布了一批消费维权案例，涉及内容小到食品、药品、餐饮服务，大到金融、保险领域。

　　据介绍，2012年至2014年，武汉市各级法院共受理消费者维权类民事案件百余件，受理生产、销售伪劣商品类刑事案件89件，侵犯知识产权刑事案件460件。

　　作坊主制售毒猪血被查

　　　　外逃一年半终受审获刑

　　2013年3月，洪山区技术质量监督局根据举报，在该区一小作坊查获85公斤“毒猪血”，作坊老板胡某乘机脱逃。经抽样检测，该批猪血中甲醛含量为249mg/kg，而甲醛是国家明令禁止在食品中添加的非食用物质。

　　2014年10月，胡某在江西落网。据交待，2013年1月，他在洪山区租用民房，以2元钱一头猪的价格收购猪血，加工后送至菜场卖给摊贩，从未办理过相关执照和卫生证。他听说甲醛可以让猪血保鲜，便从一家化学品商店购买，加入猪血中。

　　2014年12月，洪山区法院以生产、销售有毒、有害食品罪，对胡某判刑2年，并处罚金2万元。今年2月，武汉中院终审裁定驳回胡某上诉，维持原判。

　　购买的宠物犬因病死亡

　　　　买主举证不足索赔未果

　　2014年3月，陈某花费1000元，在宠物店主张某处购买了一只哈士奇幼崽。双方约定，若宠物死亡，与张某无关。

　　不久，哈士奇因病死亡。陈某起诉张某索赔，认为哈士奇被售出时带病，且张某口头承诺出售宠物后保证其至少存活三个月。陈某没有提交相关证据，而张某提交了动物检疫合格证明。

　　对于宠物买卖，国家尚无明文标准，一般按照交易惯例进行。法院审理认为，张某提交了有力证据，而陈某举证不足。另外，按照《合同法》，陈某作为买受人，应当及时检验，并在发现所购买的宠物不符合健康要求时及时通知张某。因没有证据证明陈某已履行该项义务，应视为张某向陈某交付的宠物达到合同要求。

　　2014年6月，一审法院驳回陈某的诉讼请求。2014年10月，武汉中院终审驳回陈某上诉，维持原判。

　　促销员拖车运货伤顾客

　　　　其所属商家赔偿六万多

　　2013年5月，张某在某超市购物时，与促销员孙某拖行的运货叉车相撞，导致脚踝部骨折，构成10级伤残。2014年6月，一审法院作出判决，认为超市应承担80%责任，赔偿张某6.4万余元;张某自行承担20%责任;孙某及其所属的商贸公司无须担责。

　　超市不服，提起上诉。武汉中院审理认为，孙某拖行叉车时导致张某受伤，其产生的法律后果应由用人单位承担;张某作为完全民事行为能力人，也应承担一定的民事责任;超市作为卖场管理者，未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。

　　2014年12月，武汉中院终审改判，孙某所属商贸公司承担80%责任，赔偿张某6.4万余元;超市承担补充赔偿责任。

　　链接

　　补充赔偿责任，通常是指多个行为人基于各自不同的发生原因而产生数个责任，造成直接损害的直接责任人按照第一顺序承担全部责任，承担补充责任的责任人在第一顺序责任人无力赔偿、赔偿不足或者下落不明时，在能够防止或减少损害的范围内承担相应责任，且可以向第一顺序责任人请求追偿的侵权责任形态。

　　责编：彭莹羿