明知珍珠项链有假还买并索要三倍赔偿 武汉法院驳回全部诉求

　　长江网6月11日讯 “知假买假”是否合法向来是广大消费者和企业非常关心的问题。知假买假行为，对于增强消费者的权利意识，鼓励百姓运用惩罚性赔偿机制打假，打击经营者的违法侵权行为产生了一定积极作用。但现阶段，“知假买假”群体引发的大量索赔诉讼，违背了立法本意，负面影响日益凸显。

　　去年，屈某某明知“天然淡水珍珠项链”是人工养殖，还在同一时间段在网上多次购买，并以商家用养殖珍珠冒充天然珍珠恶意欺诈为由，要求商家承担三倍惩罚性赔偿责任。11日获悉，武汉市中级人民法院就屈某某此案作出终审判决，驳回屈某某的全部诉讼请求。

　　买了假的“天然珍珠项链”，索要三倍赔偿 

　　2016年3月27日，屈某某在海南某某珍珠有限公司的网络旗舰店购买了“珍珠【致悦】正圆/强光天然淡水珍珠项链”三条，总额为4944元，屈某某于2016年3月30日签收该商品。

　　该珍珠项链所属的旗舰店宣传照中标示商品属性为天然淡水珍珠项链、颜色为白色。案涉商品的小标签上记载：“淡水珍珠项链；DX19009E1/圆形/白色；9-10mm/40cm；RMB￥6,988.00”。

　　后屈某某根据网上辨别真假珍珠的方法，认为该商品为(养殖)淡水珍珠项链，并向海南省海口市工商局举报，海口市工商局做出了答复并责令海南某某珍珠有限公司对违法行为进行改正。

　　2016年7月25日，屈某某与客服沟通退货退款事宜，并办理了退货。

　　随后屈某某依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，向法院提起诉讼，请求判决三倍赔偿共计14,832元。

　　武汉市中级人民法院查明，屈某某在2016年3月除了在本案海南某某珍珠有限公司购买珍珠项链外，同一时间段内还分别在诸暨市珍某某珠宝有限公司、诸暨市爱某某珠宝有限公司、诸暨瑞某某珍珠有限公司、广州市优某某珠宝首饰有限公司等商家的淘宝店铺中购买了珍珠项链。

　　随后屈某某向法院一并提起了诉讼。

　　法官说法：知假买假与欺诈无因果关系 

　　武汉市中级人民法院民四庭法官陶歆认为，本案的争议焦点为海南某某珍珠有限公司在销售案涉商品过程中是否存在欺诈以及基于该行为是否应承担惩罚性赔偿的责任。

　　经合议，合议庭法官一致认为海南某某珠宝有限公司的行为已构成虚假宣传行为。陶歆法官说：企业对商品的外包装进行不实、虚假宣传的现象，容易误导广大消费者陷入错误认识。”

　　但是，陶法官指出，本案原告屈某某并没有因该虚假宣传陷入错误认识。

　　屈某某作为一名“知假买假”者，明知该企业的商品标识存在虚假宣传仍然进行购买，其目的就是为了获得三倍的赔偿款项，从主观方面来看，屈某某并没有因为该企业的虚假宣传而陷入错误的认识，从而作出违背其真实意愿的错误意思表示，其购买行为与欺诈无因果关系。

　　屈某某在短时间内在网络购物平台购买同类产品并以欺诈为由多次启动诉讼要求额外赔偿的行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》保护消费者合法权益的立法目的不符，也违反了诚实信用原则。

　　专家点评：知假买假与“消法”立法目的不符 

　　针对海南某某珍珠有限公司与屈某某一案，武汉大学法学院教授、博士生导师张善斌认为，本案的关键点是被告公司的行为是否构成虚假宣传；屈某某是否因被告公司的虚假宣传陷入错误认识，是否基于错误认识订立买卖合同，以及屈某某是否应当获得惩罚性赔偿。

　　本案二审判决认定事实清楚，争议焦点归纳恰当。判决书关于被告公司在销售案涉商品时存在故意的虚假宣传行为，屈某某并没有因为被告的虚假宣传陷入错误认识，更不是基于宣传误导才订立合同，订立合同的目的并非为日常生活消费，其在短时间内多次购买同类产品并以欺诈为由多次启动诉讼要求额外赔偿的行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》保护消费者合法权益的立法目的不符等方面的分析论证，层次清晰，逻辑推理严谨，说理透彻。本案驳回屈某某诉讼请求的判决结论符合现行法的规定，完全正确。(记者夏晶 通讯员陶歆 张利钦)

责编：彭向东