这场战役，我们的敌人到底是谁｜武汉日记

　　长江网评论员 鲁珊

　　十多天来，我一直在想个问题，这场战役，我们的敌人到底是谁？

　　是病毒？如果是，交给病毒研究所不就行了？

　　是新型冠状病毒感染的肺炎？如果是，交给医院不就行了？

　　是人传人感染？如果是，隔离治疗不就行了？

　　是疑似病人？如果是，他们是怎么变成疑似的？

　　……

　　现在想来，真正的敌人，可能是这个词：扩散。

　　（一）

　　这不是个简单问题嘛。哪个传染病不是因为“扩散”而令人谈之色变。

　　问题是简单，应对不简单。

　　扩散意味着扩散的过程和扩散的可能。

　　武汉关闭市内交通多日，社交性扩散已被大大限制，理论上这两天新增病例，应该多是潜伏期病人。

　　然而从医院反馈的信息看，疫情正呈现另一种特征：家族式感染。

　　这两天，身边不少熟人朋友，发热咳嗽，在社区、医院和家来回奔走，不能及时就医或入院。其中很多是老年人，当然需要家人护理和陪同。然而几天后，家庭成员之间不幸感染。

　　在悲伤的患者眼里，他们的切肤之痛是“不能及时就医”，而在社区和医院，无力处置感染者、无法收治更多人，又成了抗疫工作者的切肤之痛。

　　这些悲伤和焦虑的情绪，掩盖了一个更迫切的问题：来回奔走和家庭共住，本身就是在扩散啊。

　　扩散，是一个流动的敌人，它可不管是你是不是亲人，有没有困难，会不会悲伤，它就是在这些悲欢中击倒我们。

　　（二）

　　病毒粪口传播被最新证实。从口沫传播、接触性传播到粪口传播，现在看来，我们并没有完全“知己知彼”。

　　在经历了最初的恐慌后，很多发热或轻症病人听从劝导，居家隔离。但仔细想来，假如家庭成员真的有人感染，日夜相处，扩散几率该有多高？一家子都是有老有小，如果青壮年感染隔离，老人小孩由亲戚帮忙照料，会不会带来新的感染可能？

　　我们采取了史上最严厉的封闭办法，我们将抗疫重心下沉，但疫情并没有完全阻断，就医矛盾并没有完全缓解，这不得不让我们重新审视，我们的敌人究竟是谁？

　　是过于紧缺的医疗资源吗？不要说“二神山”，如果有一个足够大的医院，容纳所有咳嗽、发热、疑似和重症患者，问题解决了吗？交叉感染的几率会到什么程度？

　　是社区力量不够吗？社区本身不是治疗机构，它只是一道初筛初诊的关口。如果发热病人无法入院，当然不可能呆在社区，只能呆在家里。

　　我们的战场究竟该在哪里？

　　医院是火线，社区是阵地，它们吸附了我们太多的情绪和火力。而“扩散”更指向一种流动性和可能性，我们是不是应该死死盯着它，它走到哪里，我们就打到哪里，一步也不松？

　　（三）

　　让我们重温一遍常识。

　　新型冠状病毒感染的肺炎，没有特效药，目前所有治疗都是支持疗法。

　　轻症是可以自愈的。

　　隔离是阻断传播的有效手段。

　　每个健康人，身处的环境越不确定，感染的风险越高。

　　锁住“不确定”，才能阻止扩散。

　　可是如何锁住？

　　最近几天出现在电视里的李兰娟院士，2003年SARS时期担任浙江省卫生厅厅长。

　　浙江出现SARS病例的当天早上5点，浙江省卫生厅便向社会及时公布，当晚，杭州就对密切接触病人的1000多人，进行了就地隔离。

　　现在看来是无比正确的决定。可当时，社会上质疑声涌，认为这是劳师动众、小题大做。李兰娟力排众议，因为她是传染病专家，对SARS这种达到甲类传染病程度的病种，她知道怎么处置最科学。

　　是的，“科学”。即使人人知道敌人是谁，如何打败敌人，也是一个专业性很强的决策过程，科学性很强的施策过程。

　　昨日，有篇一线医生建言的文章刷屏网络，文章中提出“分级分诊网络”：健康市民居家，接触史无症状的居家观察，社区掌握；轻症患者在酒店等地集中隔离、少量医护人员监护；重症送医。

　　这个方案也许不够完善，但它是一线专业人员的经验总结，或许可以提供一个新的面向。

　　【编辑：张靖 郭文婕】