谁是肇事者？交通事故真相陷罗生门，“顶包人”赔了20万

　　长江网5月16日讯（记者万勤 通讯员刘辉）先签字承认是肇事司机，又改口称肇事司机另有其人，5月17日，记者从武汉市中级人民法院获悉，出尔反尔的李某因无法证明其顶包事实，被法院判处赔偿受害人20万元处罚。

　　此案办案法官在云开庭审案 通讯员刘辉 摄

　　肇事者反口称顶包

　　交管部门提供的事故认定书显示：2018年10月3日早上6时许，李某驾驶面包车将陈某撞伤，并在负全责的事故认定责任书上签字。陈某在医院住院治疗30余天，支付医疗费13万余元，后经鉴定构成九级伤残。陈某要求李某赔偿未果，遂将李某及肇事车辆承保保险公司诉至蔡甸法院。

　　法院受理案件后，李某及其姐夫刘某向法庭提交一份《情况说明》：“交通事故发生时刘某才是驾驶员，李某是过来帮忙处理后续事情才被当做驾驶员，并在事故认定书上签字”。法院为查清案件事实，依法追加刘某作为本案第三人。

　　《情况说明》空口无凭

　　在案件审理中，原告陈某提出，事故发生后，他昏迷了，不知道驾驶员是谁。被告人李某声称，自己法律意识淡薄，以为谁是驾驶员都无所谓才在事故认定书签字，愿意承担顶包的责任，但不同意赔偿。第三人刘某表示，愿意承担赔偿责任，但无赔偿能力。保险公司表示，请法院核实驾驶员，如本案存在顶包，将拒绝赔偿。

　　蔡甸法院向公安交警部门调查取证发现，事发路段无监控视频，而且起诉时事故已发生近10个月，最近路段的监控视频也无法取得，没有直接证据证明驾驶员是谁。通过调取交警部门执法记录仪的现场录音，以及李某在公安机关的询问笔录、报警记录后，法院一审认为，被告李某在《询问笔录》中陈述本案交通事故发生时其为驾驶员，并在《道路交通事故认定书》上签字确认，且未在规定时间内提出书面复核申请。

　　被告李某及第三人刘某虽然都在《情况说明》中认可刘某系实际驾驶员，但不能提供其他证据足以推翻《交通事故认定书》，故不予采信。

　　拿不出证据，他赔偿20万

　　蔡甸法院最终判决，保险公司在交强险限额内赔偿原告陈某12万元，李某赔偿原告各项经济损失20余万元。

　　一审宣判后，被告李某不服，向武汉中院提出上诉，并向武汉中院申请证人张某出庭作证。武汉中院认为，证人张某的证言与李某在一审、二审庭审的陈述存在诸多不一致，且李某没有其他证据印证张某的证言，对证人张某证言不予采信。

　　记者5月15日获悉，武汉中院驳回被告李某上诉，维持原判。

　　【编辑：姚昊】