“加拿大鹅”不思悔改，监管应适应市场现实 | 长江评论

　　长江日报评论员杨于泽
　　最近几个月，有着“羽绒服界爱马仕”之称的“加拿大鹅”屡屡冲上热搜：先是因虚假广告宣传被上海黄浦区市场监管部门罚款45万元，后又因高达千元的天价口罩不能防疫受到广泛质疑，近日则有上海市民花11400元购买其羽绒服却发现有质量问题，进行维权时却被告知“所有中国大陆地区专门店售卖的货品均不得退货”。
　　屡屡冲上热搜，屡屡引发众怒，按理企业应当引以为戒，但这个“加拿大鹅”不以为意。不得不说，这真是一件咄咄怪事。网络留言中，怒斥“加拿大鹅”是一种“基本态度”，其中很多人却将矛头对准消费者，说他们是傻子，并声言既然愿意买声名狼藉的东西就应当自己挨着。
　　这种骂消费者傻、凸显自己不傻的背后逻辑，其实似是而非。某个品牌的商品出了质量问题，于是消费者“聪明”地拒买，这样子就天下太平了？如果有人因为信息不对称、不知道这个品牌有质量问题，或者基于基本的社会信任而购买了，就只能让他自认倒霉？就算消费者一致罢买，对这种声名狼藉的品牌，难道就拿它没有办法了？
　　“加拿大鹅”以自己的行径在网络上闹得沸沸扬扬，却一直显得放松又自在。就拿上海市民花11400元购买“加拿大鹅”羽绒服来说，商品是10月27日在上海某专卖店买的，回家后发现问题，很快投诉，店方称“中国大陆地区不能退货”。
　　有人会习惯性地提出建议，要消费者到法院起诉去。如果消费者每购一物，发现质量问题就得到法院起诉，谁还敢消费？最现实的解决方案，还是要靠日常的市场监管。
　　很多人对国际知名品牌出现质量问题表现得很不解，其实在全球化时代，品牌已经不是一个具有确定性的东西。首先，名牌也存在滥竽充数的情况，并且不排除存在造假可能。其次，品牌商品往往在不同国家制造，品牌营销也存在直营、转让经营、区域买断等多种情况，如果市场监管不到位，所谓统一的质量信誉是不存在的。
　　与其相信一种想象的质量信誉，不如立足市场监管，以强有力监管与企业形成合力，形成商品质量的基本保障。无论是“加拿大鹅”搞虚假广告宣传、出现种种质量问题，还是近年来其他一些国际品牌出现问题，都说明再知名的品牌也需要严格监管，市场监管必须直面这种市场现实。而加强事中事后监管，正是我国改革后的商务制度所作承诺。
　　【编辑：丁翾】