朱某荟保送浙大引争议：要看到公众的“公平焦虑”

　　作者：支京阳（黑龙江大学）

　　近日，多名网友发文称，国家体育总局于近期公布的《体育总局科教司关于2025年优秀运动员本科保送拟推荐名单的公示》中，有一位名叫朱某荟的女生，通过排球项目被保送至浙江大学。网友称这名女生是中国女排前队长朱婷的亲妹妹，并质疑其排球水平一般，是混上的“运动健将”，不符合保送资格。（5月16日极目新闻）

　　图源长江日报

　　5月16日，浙江大学一名工作人员告诉记者，他们在录取审核时，并不知道朱某荟是朱婷的妹妹，按照相关规定，排球、篮球、足球三大球项目不需要比赛成绩，只需要“运动健将”就符合保送要求。网上出现质疑声后，他们也已经把相关情况反馈给了体育管理部门。

　　其实这场争议的核心，是公众内心存在的“公平焦虑”。朱婷作为中国女排的标志性人物，在国际体坛享有极高声誉，她的名字本身就带有强大的号召力。正因如此，当公众看到“朱婷妹妹被保送”的消息时，难免会将两者联系起来。当“朱婷妹妹”的标签与“排球健将”“保送名校”结合，人们自然会联想到“裙带关系”的可能性。在公众认知里，名人及其亲属似乎更容易获得资源倾斜，这种刻板印象加剧了人们对教育公平的担忧，进而转化为对此次保送事件的“公平焦虑”。此次事件虽然程序合规，但仍引发了公众对“特权通道”的猜疑。

　　公众的“公平焦虑”现象确实存在。近年来，随着教育改革的持续推进，我国在促进教育资源均衡配置方面取得了显著进步，公平而有质量的教育体系正逐步完善，但偶发个案仍容易引发公众对制度漏洞的担忧。例如，近期董某莹的违规违法行为就引发了公众对教育公平的探讨。类似事件影响着公众对教育公平的信任，让公众在面对特殊录取、保送等情况时，会本能地提高警惕，尤其是涉及所谓“名人”的情况。演员杨幂在C刊扩展版发表文章，林更新、黄晓明读博等事件，都曾引发公众对其学术成果真实性、入学资格合规性的质疑。这些明星凭借公众人物的身份，在教育、学术领域的每一个动作都被置于放大镜下审视，背后体现的正是公众对“名人特权”可能破坏公平规则的担忧。

　　这些事件虽属于个别现象，但仍对社会心理产生影响。试想，当公众看到极个别人可能通过非正当途径获取教育资源，难免会对规则的公正性产生疑虑。这种疑虑在“名人相关事件”中被进一步放大，即使是偶发的公平争议，也可能在公众心中留下长久阴影，动摇对教育公平的信任。

　　要缓解公众的“公平焦虑”，需要从制度完善与社会认知两方面入手。一方面，相关部门在招生、保送等工作中，要做到程序规范、透明，防止权力寻租和违规操作，维护教育公平的底线。同时，不能止步于程序合规——程序合规仅是底线，实体公平才是关键。朱佳荟若真凭合规程序入学，其“朱婷妹妹”的身份不应成为“原罪”；反之，若有违规证据，则需一视同仁追责。

　　另一方面，要倡导理性讨论，减少公众的焦虑心理。公众监督是健康的，但应基于事实而非预设立场，不应在没有确凿证据的情况下，就认定存在不公平现象。公众在表达关切的同时，要尊重事实，避免被情绪左右，共同营造健康、有序的舆论环境。

　　公平从来不是静态的完美状态，而是动态的制度演进过程。对于个案引发的讨论，既要警惕“标签化”思维的刻板解读，也要以“显微镜”精神审视制度细节，让每个细节都经得起阳光检验。

　　编辑：余淮