网曝一老板因遭高利贷逼债坠楼身亡 警方否认

（现代快报）“南京的张先生因高利贷遭人逼债，多次报警后警察未做处理，张先生从四楼家中阳台坠下死亡……”12月21日，这则微博迅速引发网友广泛关注，当天有400多名网友转发这条微博，100多人评论。微博发布者是实名认证用户李伟民律师，他的身份是北京伟博律师事务所主任、北京市律师协会消费者权益委员会秘书长。

　　目前死者家属怀疑是高利贷逼债引发悲剧，并质疑警方处置不力，欲追究警方责任。南京雨花台区警方则称双方是正常的民间借贷，不属于高利贷，警方三次处警，没有对债主采取强制措施，也是依法处理，张先生属意外死亡。目前雨花台区检察院已经介入调查此事。

　　事件

　　小老板四楼坠亡

　　律师发微博求援

　　“紧急求援：今天紧急来南京，处理棘手案件，南京张先生因为高利贷，被债主和社会闲杂人员上门逼债，被限制人身自由。张先生及家人四次报警，警察未做处理。接着张先生从四楼阳台坠下死亡。犯罪嫌疑人被取保，公安不作为无人问。请求支援。”12月21日，李伟民律师发布了这条微博，并“@”了多位知名网友。

　　对此，有网友表示：“近年来民间借贷纠纷很多，希望警方能就本案出面解释。”有的网友则提出质疑：“不敢相信这事发生在南京，报警4次警察不处理，不太可能。”不少网友则称，李伟民这则微博交代得不清楚，到底是不是高利贷，国家对此有明确规定。另外，张先生的死亡与债主有没有直接的因果关系，这个问题也没说清楚。

　　在回答网友疑问时，李伟民针对此事发表观点：1.高利贷本来违法，该案有凭据，应该到法院起诉;2.侵入私人住宅违法，干扰其他人生活，公安应该管。3.公安接警上门不做处理，属于失职;4.限制自由的手段有多种，控制在房间也属于限制自由;5.讨债过程中限制人身自由，造成死亡的严重后果，岂能取保。在12月21日晚10点多，李伟民在微博中称，“警察的不作为，纵容、放纵了犯罪。”12月21日，快报记者试图联系李伟民律师，但没有联系上。

　　李伟民微博中所说的事情发生在今年11月4日，地点是雨花台区板桥街道静华公寓小区内。坠楼者是47岁的小老板张先生，他是从四楼家中阳台坠下的。据记者了解，事发时债主刘某等人在张先生家中。

　　在静华公寓小区，居民施大妈说：“四楼这处房子是他母亲的，他自己住在厂里。”张先生一名亲属告诉记者，张先生今年47岁，经营着一家小型机械加工厂，平时张先生一家三口住在厂里，不过他也经常到老母亲家中看望老人。“听他家里人说当天上午有人上门讨债，而且警方也出警了，但讨债的人一直没有离开。没想到警察刚走没几分钟，就发生了这样的事。”

　　事发前到底发生了什么?张先生大哥称，事发时他不在场，但他听侄子说，当天上午有几个讨债的人上门，向弟弟要债。“听说欠了一二十万。”

　　张先生的儿子今年23岁，他告诉记者，当天上午9点多，他接到父亲电话，称有人到家里讨债，让他找几个亲友回家商量。他立即打电话给大伯，并报了警。当天上午10点半左右，他回到家时，没看到警察，但看到家里有3个男的。询问后得知，3人中有一人姓刘，是债主，另外两人是帮他讨债的。“那两个人穿得挺时髦，一个很年轻，另一个40岁左右。”他说，父亲告诉他，对方当天早上不到8点就到家里来了，警察也来过了，但认为双方是正常的民间借贷关系，警察没有多管，便离开了现场。

　　张先生儿子看到对方一直不肯走，再次报警。民警再次来到现场，但由于讨债的3人没有采取过激行为，警察没有要求他们离开。

　　到了中午12点左右，“就在民警刚离开没几分钟，稍年长的那个男的喊我爸进了靠阳台的小房间，紧接着我们就听到外面有声音，我妈朝里屋跑，那个男的从里屋往外跑。”张某儿子说，事发时他和妈妈、奶奶在客厅，债主刘某和那名年轻男子也在客厅。事发后他和母亲赶紧跑下来，将父亲送往医院。刘某等人则离开了现场。

　　张某儿子称，父亲自杀的可能性很小，“我很快就要结婚了，父亲不可能选择这个时间跳楼。”对此，张先生的大哥也说：“事发前一天晚上我们还在一起商量我侄子结婚的事，他怎么可能跳楼呢?”事发后，雨花台区警方赶到现场，介入调查处理此事。

　　昨天，张先生家属告诉记者，事情发生后，张先生家人认为警方在处理此事时不作为，处理不力。虽然警察到过现场，但并没对刘某等人采取措施，最后酿成了悲剧。下一步死者家属准备追究警方的责任。另外，家属还将追究刘某等人的刑事责任，因为他们认为，是刘某等人要债导致张先生坠楼死亡。

　　记者了解到，事发后，雨花台区警方对刘某等人采取了强制措施，不过目前刘某等人已经被取保候审。鉴于死者家属质疑警方行政不作为，检察机关也介入了调查。截至目前，检察机关还没有公布针对此事的调查结论。

　　观点

　　律师称警方并无处理失当

　　江苏圣典律师事务所严国亚律师表示，根据法律规定，民间借贷利率不超过同期银行贷款利率的4倍，是法律认可的。近两年一年期银行贷款利率6%上下，如果刘某所说属实，与张先生约定的年利15%，显然没有超过6%的4倍，法律对此是认可的，不属于高利贷。

　　至于家属们质疑债主刘某等人是非法拘禁、寻衅滋事，严国亚表示，寻衅滋事显然谈不上，因为刘某等人手持合法的欠条，上门讨债，这不是无事生非、寻衅滋事。另外，警察3次上门，刘某等人没有采取胁迫、暴力等手段，逼迫张先生，没有限制其自由，这种行为很难够得上非法拘禁。

　　事实上，记者也了解到，当时雨花台区警方就是以涉嫌非法拘禁对刘某等人采取拘留的，但后来警方调查后认为，刘某等人情节轻微，够不上非法拘禁。至于刘某等人是不是私闯民宅，据记者了解，当时刘某等人是与外出回家的张先生一起来到张先生家中。对此，严国亚表示，刘某等人是与张先生一起到张先生家中的，而且是正当的讨债，算不上私闯民宅。

　　对于死者家属质疑警方工作不力、不作为的情况，严国亚认为，根据规定，公安机关不能介入民间经济纠纷。就事件整个过程看，雨花台区警方先后3次处警，因刘某等人没有采取不法措施，警方只能调解。总的来说，警方在此事的处理上，并无明显失当。