城管官微言论被指不严谨 斥网友借题发挥有“奴性”

（南都讯 记者张东锋） 因为官微中的一句“区委宣传部副部级领导”，武汉市蔡甸区城管局官微与南京城管队员赵阳等网友展开争论。面对后者质疑“副部级”的表述不严谨，前者认为在具体语境之下并无不妥，质疑者才是“官本位思想作怪”，并反击两位提出批评的网友有“奴性”。对此，蔡甸区城管局一位分管宣传的副局长告诉南都记者，微博是他发的，他坚持认为赵阳等人的质疑有借题发挥之嫌。

　　“副部级”称谓遭吐槽

　　@蔡甸城管与网友的争议源自其7月11日下午发的一条微博。微博写道：“2日，区委宣传部副部级领导……武大客座教授高池应邀到蔡甸区城管委讲授新闻宣传基础理论及创作技法。高教授从新闻线索的发现、新闻要素的提炼讲到新闻策划与文稿撰写……极大提高了城管信息员的理论水平和实战技能。”

　　@蔡甸城管于2013年3月22日上线，粉丝已过万。

　　“我真被吓到了，区委宣传部‘副部级’领导，好大的官！”一小时后，@桥上人家看到@武汉城管转发的这条微博并点评。@桥上人家是活跃在网上的一名南京城管队员，本名赵阳。

　　对于这句评论，赵阳昨日在接受南都记者采访时表示，当时只是想提醒一下对方，这样的表述可能会造成网友误解。他说，参照公务员法，副部级是有特定的指向范围的。

　　作为知名城管队员，赵阳经常对涉及城管的一些热点事件发表评论。从其微博记录可以看出，他还特意使用了一个“#点评城管官微#”的话题，对一些城管官微的发言进行点评。比如，就在这次质疑@蔡甸城管之后，他还质疑过株洲城管官微的一条通报犯了常识性错误，后者随后就删除了原微博。

　　“更多是一种商榷。”赵阳向南都记者解释他的做法。

　　城管局称被“歪曲利用”

　　与株洲城管悄然删微博不同，@蔡甸城管决定反驳，称对方是“官本位思想在作怪”，同时还反问：“城管就不能请副部级领导来讲课？”双方一来一往，引起不少网友的关注。

　　“‘领导’不能乱叫，‘莅临’不能乱用。”网友“大波不打波”评论。另一位网名为“肖文武贝健031417”的网友则回复：“你这样说话，你们领导知道吗？”对于这两名网友的评论，@蔡甸城管一一做了回复，认为对方有“奴性”。

　　昨日下午，@蔡甸城管又一连转发了两条长微博回应。

　　南都记者注意到，这两篇标题分别为《你知道“汉川市副市级”领导是什么级别的领导吗？》《城管官微就是要理直气壮地发出自己的声音》的长微博，都来自腾讯微博网友“明(ID：m inyong-9161)”。这位网友没有认证身份，但头像与@蔡甸城管此前发布的高池到蔡甸城管局培训照片中的一名参与者一致。

　　“‘区委宣传部副部级领导’的说法有何不妥？”作者面对批评在长微博中反问，“撇开特定的语言环境，武断地指责‘副部(厂、所、站、院)级’等约定俗成、人尽皆知的表达方式不严谨，那汉语将被逼成哑语。”作者认为，“‘区委宣传部副部级领导’一说被人断章取义、歪曲利用”，“足以说明当前城管工作的现实和舆论环境还十分恶劣”，并称质疑者“浅薄无知、哗众取宠”，是“官本位主义、封建遗毒作祟”，还呼吁“城管官微必须努力加强政治理论修养”。

　　发布者：据理力争因有底气

　　在接受南都记者采访时，网友“明”坦言自己是蔡甸区城管局一位分管宣传的副局长。他还证实，引起争议的@蔡甸城管微博，以及后来反驳的长微博都是他发的。对引发争议的“副部级”称谓，这位副局长解释，原本在日常工作中就是这样称呼的，况且这个称呼前面还有“区委宣传部”这个语境，因此并无不妥。

　　在他看来，赵阳作为一名城管人员，这样的质疑不仅有借题发挥之嫌，而且会影响城管的团结和形象。他承认微博中的一些用词可能“有点激烈”，但不赞同就此而沉默，沉默要么是因为自身底气不足，要么是担心祸及其他，但总归是自身不够硬。“我在工作上、作风上有底气，当然要据理力争。”

　　而赵阳觉得，对方面对批评时的回应才有损城管形象。他提到，自己长期点评各种城管的官微，“基本上对方都能诚恳接受”，“严谨的表达对于管理好城管官微是有帮助的，也有利于提高城管的形象。”

　　在赵阳看来，@蔡甸城管用“奴性”回应网友，还用官微转发个人的观点、言论，“不太合乎规矩”。“副部级是个小问题，应该怎么面对质疑才是大问题。说网友奴性，扣这么大个帽子，是我坚决反对的。”

责编：宋菁