热议专家食品安全“误读论”

不合格食品并非不安全食品，含致癌物质并非致癌食品，这位教授的话听起来真的很打动人，分析起来却十分荒谬。所谓标准，就是需要食品生产企业共同遵守的规则。不符合标准，也就是不合格，那就对人身体存在潜在危害。不能因为一时没有看到危害，就说危害不存在，就安全。因为一时没有发现癌症，就说一个人没有癌症，不会因为吃了会得癌症。难道非要吃死人了或者当场拉肚子才叫不安全？难道非要今天吃了今天得了癌症才叫致癌食品？真那样的话，就不是合格不合格的问题，含不含致癌物的问题，这“食品”已经不是食品，而叫做毒药了。那还要制定那么多标准干什么？

当然，食品合格与否，安全与否，首先有可能本来的安全标准就不科学，对食品是否安全也不一定要草木皆兵，但至少有权威机构的长期试验、论证，证明“不合格、含致癌物食品”并不影响消费者健康。这是一个非常简单的因果逻辑，但却被这些所谓专家教授的概念式的判断搞得似是而非了。即便单纯是为了提振国人对食品安全的信心，但作为教授专家，你的一言一行很容易左右人们的态度，如果连最基本的逻辑关系都没有了，连最基本的从量变到质变的缓慢积累的哲学道理都不顾了，我们还能简单地用愚昧来概括吗？百姓“误读”可以，但专家如果“误导”，那恐怕不是好心，而是别有用心了。

专家当然有表达的自由，但专家更应该清楚自己的社会责任，更应该清楚自己的专业判断可能给公众带来的影响。不合格食品并非不安全，事实上，这样的表态不但没有实际意义，反而可能给公众以反向误导——不合格食品其实还是安全的。