报告称北京存逾12万外来务农人员 权利无保障
原标题：还进城务农者一个就业名分
沿海大城市的本地农民不少都有不俗的分红与租金收入，毋须务农为生。但在属于他们的土地上，还种着蔬菜和粮食，这是因为雇用了外来务农者。这些进了城却仍然务农的群体究竟有多少，其生活状况又如何，官方一直没有数据。日前社科院等机构公布的一个相关研究报告指出，北京目前至少有12万外来务农人员，在上海，这个群体也至少有13万。外来务农者已成为发达地区及城郊农业的新生力量。
这些农民工的权利缺失不能忽视，不仅因为关系到社会公平，也与环境保育和食品安全相关。上述研究报告提到，外来务农者大多面临着农地经营权问题，七成外来农户土地转包时限为一年，仅有3%在五年以上。土地租赁政策朝令夕改，地租不断涨，租约一年一签，凡此种种，结果就是迫使进城务农群体“采取掠夺式的种植方式”，“透支土地肥力”，最终污染了当地环境，又影响了食品安全。
最年几年，环境污染与食品安全一直是舆论的焦点。监管制度的缺失和道德沦丧都被不断地提起，但上述现象似乎给出了一个直观得多的答案：当客观环境令活在其中的人缺乏安全感、无法作长远打算时，利益最大化的抉择就只能是竭泽而渔。对于不得不这样做的进城务农者，绝不能以“可怜之人必有可恨之处”叹息，而是希望借此机会思考，迫使这类行为出现的经济社会背景。
这份报告认为，外来务农者面对的一系列问题，根源在于户籍管理，应放开现时迁徙管制。户籍改革无疑是必须走向的方向。然而，在财政上的分税制和各地发展水平不平衡的当下，很难期望户籍问题能在最希望被打开缺口的那几个大城市有重大的变动。在中短期里，对进城务农者的社会保障问题，比较实际的思考，倒可以先锁定在认定他们的就业身份之上。
中国的社会保障制度包含了诸多内容，但如果从申领资格的角度看，可简单地分为基于就业与基于户籍两类。例如“五险一金”就是基于就业的社会保障政策，有正式就业身份就能得到覆盖；而低保、教育、住房等政策则基于户籍，要申领必须回到户籍地。当前弱势群体之所以弱势，主因就是不能同时拥有这两类保障。例如下岗工人，有户籍没工作而得不到基于就业的保障措施覆盖；农民工因没有户籍，对就业地的本地公共服务没有社会权利。近年来，一些基于户籍的服务嫁接到就业身份上，以父母纳税年限来确认小孩上公校资格就是例子。
当前进城务农者与其它农民工最大的区别，首先是他们不清晰的就业身份：没有租房纳税、普遍证件不齐。由此可见，进城务农者的困境，是因为他们既无户籍亦无劳动合同，于是既不能获得基于户籍的服务也不能得到基于就业的保障。他们处于不被任何社会保障制度覆盖的尴尬处境中。要应对这个问题，根源当然是剑指户籍管理，但比较实际的第一步，似乎应该是先认定他们的就业身份。如果能还这些进城务农者一个就业的名分，无论是合同工还是自雇者，只要办好手续、备齐证件，都能把他们引到一条有盼头的路上。这对于城市和他们，都是好事。
沿海大城市的本地农民不少都有不俗的分红与租金收入，毋须务农为生。但在属于他们的土地上，还种着蔬菜和粮食，这是因为雇用了外来务农者。这些进了城却仍然务农的群体究竟有多少，其生活状况又如何，官方一直没有数据。日前社科院等机构公布的一个相关研究报告指出，北京目前至少有12万外来务农人员，在上海，这个群体也至少有13万。外来务农者已成为发达地区及城郊农业的新生力量。
这些农民工的权利缺失不能忽视，不仅因为关系到社会公平，也与环境保育和食品安全相关。上述研究报告提到，外来务农者大多面临着农地经营权问题，七成外来农户土地转包时限为一年，仅有3%在五年以上。土地租赁政策朝令夕改，地租不断涨，租约一年一签，凡此种种，结果就是迫使进城务农群体“采取掠夺式的种植方式”，“透支土地肥力”，最终污染了当地环境，又影响了食品安全。
最年几年，环境污染与食品安全一直是舆论的焦点。监管制度的缺失和道德沦丧都被不断地提起，但上述现象似乎给出了一个直观得多的答案：当客观环境令活在其中的人缺乏安全感、无法作长远打算时，利益最大化的抉择就只能是竭泽而渔。对于不得不这样做的进城务农者，绝不能以“可怜之人必有可恨之处”叹息，而是希望借此机会思考，迫使这类行为出现的经济社会背景。
这份报告认为，外来务农者面对的一系列问题，根源在于户籍管理，应放开现时迁徙管制。户籍改革无疑是必须走向的方向。然而，在财政上的分税制和各地发展水平不平衡的当下，很难期望户籍问题能在最希望被打开缺口的那几个大城市有重大的变动。在中短期里，对进城务农者的社会保障问题，比较实际的思考，倒可以先锁定在认定他们的就业身份之上。
中国的社会保障制度包含了诸多内容，但如果从申领资格的角度看，可简单地分为基于就业与基于户籍两类。例如“五险一金”就是基于就业的社会保障政策，有正式就业身份就能得到覆盖；而低保、教育、住房等政策则基于户籍，要申领必须回到户籍地。当前弱势群体之所以弱势，主因就是不能同时拥有这两类保障。例如下岗工人，有户籍没工作而得不到基于就业的保障措施覆盖；农民工因没有户籍，对就业地的本地公共服务没有社会权利。近年来，一些基于户籍的服务嫁接到就业身份上，以父母纳税年限来确认小孩上公校资格就是例子。
当前进城务农者与其它农民工最大的区别，首先是他们不清晰的就业身份：没有租房纳税、普遍证件不齐。由此可见，进城务农者的困境，是因为他们既无户籍亦无劳动合同，于是既不能获得基于户籍的服务也不能得到基于就业的保障。他们处于不被任何社会保障制度覆盖的尴尬处境中。要应对这个问题，根源当然是剑指户籍管理，但比较实际的第一步，似乎应该是先认定他们的就业身份。如果能还这些进城务农者一个就业的名分，无论是合同工还是自雇者，只要办好手续、备齐证件，都能把他们引到一条有盼头的路上。这对于城市和他们，都是好事。
