中关村二小始终认定非霸凌 我们为何深深不安

　　孩子的事无小事，今天我们给了孩子怎样的当下，若干年后，孩子就将还我们一个怎样的未来数据。

　　近年来，校园欺凌事件屡屡发生。根据今年发布的《中国教育发展报告(2016)》，近年来校园欺凌发生的地域范围广泛，覆盖了绝大多数省份，且频次密集。而据教育部统计，今年5月至8月，就上报68起校园欺凌事件。

　　声音

　　有高校心理学教师认为，在反校园欺凌议题上，中国比欧美日等发达国家距离较大。例如，至今全美都有了针对校园欺凌的立法。而在中国，针对校园欺凌立法上仍是空白。

　　教育专家余雅风认为：“目前对校园欺凌行为的规范主要是依靠传统法律，缺乏针对性和指代性。”

　　教育专家佟丽华认为，如果学生被欺负，家长到学校讨说法，需要如何妥善处理、采用何种应急机制、如何及时回应等都应在各校日常管理中进一步细化，甚至可以开发有效预防及处理校园欺凌问题操作手册。”

　　自12月8日《每对母子都是生死之交，我要陪他向校园霸凌说NO!》一文引爆舆论5天后，北京市中关村二小校长杨刚终于发声。12月13日凌晨，杨刚接受了中国教育报专访，表明学校与写文家长根本分歧所在：“我们与家长无法协调的关键在于对事件的定性。对方一直要求定性为霸凌，我们无法满足家长的这个诉求。”

　　杨刚表示，通过学校掌握的信息和情况，这件事情构不成霸凌。因此，学校无法认同《霸凌》文提出的“让对方承担相应的治疗费用”等诉求。

　　杨刚同时解释为何学校“声明”之后迟迟没有更多发声：“我们也是为了保护孩子。我们不希望家长矛盾升级，毕竟这件事情上，一个孩子受到了伤害，另两个孩子也同样受到了伤害。”

　　中关村二小终于直面“霸凌”，但杨刚校长的发声却令众多家长和“吃瓜群众”感到深深不安。就如《人民日报》评论中说的：“当被还原的过程真的呈现在公众面前时，当看到三名尚未成年的孩子已经被深深地裹入其中，经历了学校的调查、等待处理结果、当面致歉、被批评教育的漫长过程时，我们并没有知晓真相后的释然，相反，感到了深深的痛。”

　　A还原真相

　　厕所里关键的30秒

　　学校承认学生确被垃圾筐扣头

　　《霸凌》文中，家长描述了儿子明明(化名)在厕所里被同学宇宇、辰辰(化名)用“垃圾筐扣头”的场景，“另一个男生从旁边的隔间扔下了一个垃圾筐，正砸在他的头上，尿和擦过屎的纸洒了他一脸一身。那两个男生见状，哈哈哈一阵嘲笑跑走了，全程不到一分钟……”

　　根据学校《班主任对事件的调查记录》，班主任吕老师调看了监控录像。录像显示：11月24日上午10时3分10秒，明明去厕所;3分17秒，宇宇和辰辰进入厕所;3分47秒，两人一前一后出了厕所;4分22秒，明明从厕所出来，一边走一边用袖子擦着脸。也就是说，三个孩子同时在厕所的时间为30秒。

　　吕老师经过询问，确认宇宇确实把厕所垃圾筐扣到了明明的头上，辰辰一直旁观。但校方调查报告里记载，明明表示：“宇宇只是想跟我闹一下，但是没想到扔那么准，正好扣我头上了。”

　　宇宇和辰辰也都表明，看见明明在隔间方便，就说要拉开隔间门“看看明明的屁股”，但并没有拉门。宇宇随后来到旁边隔间，隔着壁板把垃圾筐扔了过去，然后就跑了。辰辰看到垃圾筐扣住了明明的头，也笑着跑出厕所。

　　但学校调查报告同时记载，明明对此事感到“害怕”。“扣完之后，我很害怕，然后(垃圾筐)就往下流水，身上也很臭。我洗干净后就回班了。”

　　家长为何要写网帖?

　　12天内，家长校方分歧难调和

　　从11月24日事件发生，到12月5日明明家长在班级家长微信群、凯迪论坛等网站开始发帖，这12天到底发生了什么?校方和明明父母进行了什么交涉，让此事逐渐走向校墙外，成为一起公众高度关注的事件?

　　根据《年级组对事件的关注和沟通过程》，11月25日事发第二天，涉事三方家长和校方即进行第一次沟通，参加者为三个孩子、三位家长、班主任吕老师、年级组长赵老师。

　　沟通会上，年级组认为，这件事“宇宇的行为太过分，要当众道歉。家长也要重视，对孩子进行批评和教育”。年级组同时表明，“四年级的孩子做事边界不清，不能预想后果，还要加强与家长沟通这方面的教育。我们对孩子更多采取批评教育，让犯错的孩子有改正机会”。

　　但在《霸凌》文中，明明家长对这次沟通非常不满。《霸凌》文说：“然而老师也直接定性为‘就是开了一个过分的玩笑’……这一次的沟通显然没有任何作用，儿子以为家长和老师可以为他讨回公道，但是没有。老师认为霸凌是玩笑……”

　　11月26、27日两天是周六、周日，《霸凌》文记述，“明明晚上不肯睡觉，不愿意吃饭，一点小事就哇哇大哭，赖着我不敢一个人睡觉，好不容易睡着了又会惊醒……连续三天同样没怎么睡的我，连夜给校长写了封信，周一(11月28日)一早七点钟就等在校门口”。

　　根据《学校对事件的关注和处理过程》，11月28日周一，两位德育领导、一位行政领导接待了明明家长。下午3点半放学时，明明家长与宇宇妈妈还在放学地点发生争吵。吕老师急忙将明明家长请进学校安慰，多名校方人员参与，表示学校理解家长心情，请家长信任学校会重视、研究此事。

　　对此，《霸凌》文中的记述是：“四个老师跟我谈了三个小时，主题竟然是让我放弃信中提出的四点诉求：处理、惩戒施暴的孩子;保护我儿子不受二度伤害;让施暴者的家长道歉;对方承担相应的治疗费用。”

　　至此，校方和明明家长的分歧逐渐不可调和。12月1日，明明家长向海淀区教委投诉，并表明对学校处理问题的节奏、速度不满意，再次强调自己的诉求。12月5日，明明家长开始发帖。12月8日，《每对母子都是生死之交，我要陪他向校园霸凌说NO!》开始刷爆朋友圈。

　　B 校方态度

　　“学校教育更应该是协调者而不是惩罚者”

　　从12月8日帖子引爆网络，除了12月10日的一份简短声明，中关村二小再无更多表示，这是舆论对二小不满之处。

　　公众对中关村二小12月10日的声明多有批评，认为“既不向公众主动说明欺凌事件的来龙去脉，又不以知错认错的态度收回那份挑衅意味十足的对外声明”。

　　杨刚对此解释，之所以迟迟没有发声，也是为了保护孩子，“我们不希望家长矛盾升级，毕竟这件事情上，一个孩子受到了伤害，另两个孩子也同样受到了伤害”。

　　杨刚表示：“我们不想去处罚任何一个孩子，教育者要从教育的角度、孩子的角度去解决问题，而不是从社会化、成人化的角度去处理问题。在孩子交往过程中难免会偶发、突发非正常事件，学校教育承担的更应该是一个协调者的角色，而不是惩罚者的角色。”

　　12月10日夜间，北京市教委首次回应，称孩子的身心健康不仅是家长所盼望的，更是教育行政部门工作的重中之重;呼吁关注事件中每一个孩子的健康，特别是心理健康的疏导;要教育好身边的孩子，不做有害他人的事情。

　　13日凌晨2时30分，杨刚又向中国教育报记者提供了一份《中关村第二小学关于“学生受伤害事件”的处理进展情况》，表明“经学校多方调查、了解，三名学生属于正常的同学关系，课上、课下互动交往正常，有互相起外号现象，但没有明显的矛盾冲突。我们认为，上述偶发事件尚不足以认定两名学生的行为已经构成校园‘欺凌’或‘暴力"。

　　C 网友之怒

　　学校规避校园欺凌

　　这样草率会影响孩子的一生

　　中关村二小的声明发出后，舆论再次被引爆。网友认为该处理结果界定不明，学校规避问题且对校园欺凌和学生心理问题并不重视。

　　网友@西的蘑菇表示，你们永远都不知道这种事在孩子心里会留下多大的阴影，会对他未来的人生走向有多大的影响!

　　网友@紫色包包认为，学校应该针对家长提出的四点要求作出明确回复才是，不管同不同意家长的要求都应该摆出依据，这样的回复才是有质量的。

　　网友@威廉大希轰：这样草率就定义了是不是“校园霸凌”，我觉得会影响孩子的一生。

　　此外，甚至还有网友截图称，中关村二小在微博发出声明后，还点赞了一条由学生家长写的微博，文中称影响了期末考试。对此，多名网友表达了心中的怒意：“德育都没跟上，就知道影响了期末考试，这样教出来的学生，长大后会变成什么样?”

　　D 一个问题

　　霸凌和玩笑的边界在哪?

　　我国对行为界限未有清晰标准

　　或许，这是一场从最初便已经注定了将没有赢家的纷争。于孩子、于学校、于家长，也于全体围观的“我们”。

　　先来说孩子。对于涉世未深的他们，规则的意识尚未充分建立，对于个体之间的善意、尊重与和谐也还知晓不多。当事件演变成为成人介入的大事件时，方式不科学、不恰当，不仅不会产生好的效果，还会给双方孩子带来心理上的次生伤害。

　　再看学校。无论事件最终被定性为一起“偶发事件”还是一桩“校园欺凌”，都无法回避一个重要的事实，当前，不仅一所学校，而是大部分学校对于孩子有关生命教育、有关尊严教育都还相对缺失，对于校园伤害和暴力事件的深层次认识还远远不够，尤其是对于校园伤害呈现出的多种形式，如“冷暴力”“软暴力”“微欺凌”还知之不多、重视不够。在伤害发生之前、之中、之后的科学、妥善应对也还缺乏经验。

　　因此，中关村二小的事件终究会过去，但留给我们的思考和讨论不应到此结束。对于相关部门和广大学校来说，借鉴国外一些国家的经验，尽快明确相关标准，让广大教师、学生、家庭能够对何为欺凌行为有清晰而明确的认知仍是当务之急。

　　立即评

　　回避“欺凌”之名无异于助长“欺凌”之实

　　蒋璟璟

　　按照校长的表述，此次事件被称作“偶发、突发的非正常事件”而非“暴力或欺凌”。这番遣词造句煞费苦心，却终究有避重就轻之嫌疑。事实上，关于何为“校园欺凌”，并没有统一的、硬性的标准。这一模糊空间，给了不少学校以极大的可乘之机。现实中，出于尽一切可能淡化自身过错、规避自身责任的考量，学校管理者难免会把“欺凌现象”视同为“孩子们之间的玩笑”等等。

　　不少学校在处置校园欺凌时，往往都秉持着“遮丑”心态，想着大事化小小事化了。在这种心理下，施害者与受害者都会被学校视作“添麻烦的人”。从某种意义上说，“认不认为是欺凌”也许并不重要，如何善后处置才真正重要。如北京中关村二小这般，既没有对受害孩子的遭遇表达足够的同情，也没有真诚地回应家长的担忧与诉求，这显然不是负责任的态度。很可能，当学校的管理者总是千方百计地回避问题、转移问题、扭曲问题时，“校园欺凌”反倒可能会愈演愈烈。

　　责编：朱曦东