虐童事件层出不穷 亟待立法约束
20 日，据新华网报道，在杭外来务工人员张某因对女儿多次抄袭同学作业而生气，对其进行管教，将女儿双手反绑跪地后殴打致死。事实上，父母需采用正确、适当的方法，对未成年子女进行管理、教育和约束，当未成年子女有不良行为时，父母有批评、帮助、制止和纠正其不良行为的义务。但一些父母常利用自己在家庭中的特殊地位，在“管教权”掩盖下，采用体罚、暴打、禁闭、减食等方法虐待、残害儿童，任意主观恶意侵害子女人身权益。
对于管教权，中国民事立法中并无明确定义及规定，但散见于法条之中。要求父母按照法律和道德要求，采用正确、适当的方法，对未成年子女进行管理、教育和约束，以保障未成年子女的身心健康。但在某些家长制度下，家长认为自己对子女有人身支配权，一种生杀予夺的特权，子女唯有服从的义务，子女成了父母的私有财产、附属品，子女在家庭中根本不存在独立人格权。父母对于“自己的私有财产”可以任意处置，包括殴打、禁闭乃至处死。除此之外，许多人仍然延续传统的教育子女方法，即“不打不成器，棍棒底下出孝子”。打骂孩子被看成是父母在“教育孩子”，其动机是为孩子好，是合理的行为。
在2014年5月13日，广州市妇联发布《广州市反家庭暴力情况研究调查报告》。该报告显示，仅37.5%的受访者认为家长或其他家庭成员打孩子属于家庭暴力行为，多数人对未成年子女的家庭暴力没有足够的重视，约六成左右的受访者仍然认为家长打骂孩子是天经地义的事。
管教权包含于亲权，而亲权制度起源于罗马法和日耳曼法。而1979年德国修正后的亲权制度，基本上形成了现代亲权制度。德国民法典将亲权更名为父母照顾权，其中人身照顾权包括对子女的培养、教育、监管和决定住所的权利和义务。也正是自此之后，未成年子女在与父母的权利义务关系上发生了质的变化，从早期的支配与被支配关系，发展到现在的照顾保护与被照顾保护关系，从而使最大限度维护未成年子女利益成为亲权制度的出发点。
诚如日本学者我妻荣先生所言：“人由于有父母子女的关系，从而发生各种各样法律上的效力……，但是，父母子女关系所产生的最重要的效力……，恐怕是父母应该处于对未成年子女进行哺育、监护、教育的地位。"子女是独立的民事主体，不是受父母照顾权支配下的物，因此管教权不是支配权，更不是权利人利己的支配权和处分权。 法律赋予父母惩戒权之目的系在于保护、教养子女，而非将子女视为父母之财产而得任意加以惩戒，或以“不打不成器”来合理化不当的管教。
美国法是从英国普通法逐步演变而来的，美国最初的法律规定，孩子是父母的财产，父母对自己的孩子有绝对的控制权。但是，20世纪70年代以后，虐待儿童的问题开始引起高度重视后。美国联邦的《儿童虐待防止和治疗法》为此提供了基本的指导方针。南卡罗来纳大学法学院教授威尔逊指出，各州的法律各有不同。但大多数州的法律依然允许父母使用合理的、及时的方式来管教孩子。
在华盛顿州，虽然体罚孩子不算违法，但是以下几种行为问题严重，例如，扔孩子、踢孩子、用火烧或用刀伤害孩子、用握紧的拳头打孩子或者用致命的武器威胁孩子，这些行为是不允许的。亚裔美国人儿童和家庭同盟的执行主任杰西卡·李表示，为了保险起见，美国父母应该努力寻找其他的途径，而不是通过打孩子来管教他们。父母在任何情况下都不能使用象皮带，鞋子或者棍子这样的物体来打孩子，更不能把孩子打得伤痕累累。如果出现上述情况，父母几乎毫无例外地会被指责虐待儿童。
在台湾地区的亲权制度中，也设置了父母对子女的惩戒权、孩子的家庭权利保护等内容。台湾《民法》第 1085条规定：“父母得于必要范围内惩戒其子女。”第1090条补充规定：“父母滥用其于子女之权利时，其最近尊亲属或亲属会议，得纠正之。纠正无效时，得请求法院宣告停止其权利之全部或一部。”可见，父母虽有惩戒子女的权利，但须在必要范围内，且不得滥用；否则，将因构成其对子女权利的侵害而被剥夺亲权。为使儿童拥有健全家庭生活，台湾地区还颁布有《儿童福利法》和《少年福利法》，详细规定了父母对子女的保护责任，并对滥用亲权的父母科以必要的处罚。
1989 年联合国《儿童权利公约》的通过，公约中的“儿童最佳利益”原则成了各国立法、司法和行政机关在处理儿童相关事务时的最高指导原则。儿童在家庭中的合法权益维护无法由本人争取行使，他们是家庭生活中的弱者，需要外力的主动介入和帮助，才能确保权利的维护。为此，各国法律都明确规定，当未成年子女遭受父母不当管教，或不当惩戒，产生家庭暴力时，国家权力机构应当积极介入，干预父母管教权(或称惩戒权)的行使，以确保未成年子女的健康成长。
亲权并不是与生俱有的权利，唯有能够承担父母责任之人才能享有该权利。一旦父母对未成年子女滥用其亲权，如惩诫未成年子女过重，教育未成年子女不适法，严重损害未成年子女的利益，不能确保未成年子女健康成长时，得暂时停止其亲权，当这些情形消除，亲权能得到正确行使时，亲权恢复。
在美国，对于滥用亲权，滥用体罚权，侵害子女身心健康的，则以虐待儿童行为予以处理。南卡罗来纳大学法学院教授威尔逊说，在这个问题上，美国政府往往扮演家长的角色，它关心未成年孩子的利益，努力保护他们免受伤害。为此，美国国会所制定的《儿童虐待治疗及检举法》，规定了州政府在小孩受虐待及被疏忽的案件上应如何告发、调查、介入及保持纪录的标准。当小孩被父母或监护人伤害时，政府将依法积极介入，以保护小孩的人身安全及健康。一旦查实，轻则训诫、罚款，强制父母接受亲职教育；重则剥夺监护权，将孩子安排到亲属家，或符合条件的其他人家，或社会寄养机构，并追究父母相应刑事责任。
印第安纳波利斯印第安纳大学法学院教授奥伦特利克尔则强调，美国法律实际上是把政府的介入与父母管教孩子的权力加以平衡。“一方面，让父母自己决定如何教养孩子，而不是听任政府指手划脚。另一方面，也确保父母不滥用管教孩子的权力。由于孩子年纪还小，尚不成熟，假设父母滥用他们手中的权力，那么政府就会出面保护孩子。”
由于受社会主义民法无私权的理论影响，中国现行法上并无亲权的概念，也无亲权制度完整的规定。父母对未成年子女的抚养教育或管教保护的规定，散见于《民法通则》l6、17、18条、《婚姻法》2l一28条、《未成年人保护法》等法律中的有关条文及最高人民法院的有关司法解释中。然而中国的民事立法，虽有亲权内容之实，而无亲权制度之名。在《民法通则》“民事权利”规定中没有亲权的内容，则相应的侵权的民事责任也不会对有关侵害亲权的行为适用。因此，在亲子身份关系掩护下，在父母的“管教权”掩盖下，虐待子女、侵害子女人身权益成了无人愿管的真空地带。
责编：胡晶晶
