民间资本放弃对监利一中托管 教改5年争议频发

    从临时起意将监利一中加入谈判中捆绑改制，到主动放弃托管，在江苏进展顺利的翔宇教育集团，似乎在湖北遭遇了水土不服。这场为教育界所瞩目的基础教育改革，何以遭遇今天的尴尬？我们从中得到什么样的教益和启示？记者采访了监利县政府部门领导，翔宇教育集团相关负责人及教育专家。

　　学生及家长：最关心教学质量

　　“翔宇的教学环境无可比拟，但学生和家长选择的是教学质量。教学质量最为重要，其它方面是次要的。”这是在记者的走访中，大多数学生和家长所表达的看法。

　　刚刚报考了西安科技大学的廖佳和桂林电子科技大学的任灿都是复读生，他们从2006年起就在翔宇新校区就读，是新校区的第一批学生，见证了新校区4年的办学历程。他们说：“学习不是享受，条件差点无所谓，但一定要有好老师。”

　　另有家长表示，以后监利一中和翔宇可以公平竞争，“哪里有好老师，哪里教学质量高，我们就选择哪里。”

　　教育局：“技术操作失当，文化碰撞摩擦”

　　张晓冰，原监利县教育局长，这场改革正是他在任时极力推行的。他曾公开表示，民间资本进入农村教育领域，将会对中西部地区的农村教育产生深远的影响。与其说是引进了一个翔宇教育集团，倒不如说是引进了一种机制，过去公办教育的一切弊端和难题，将会在这种机制嫁接以后迎刃而解。

　　记者辗转联系到张晓冰，他称:“我现在两面不是人：翔宇方面责怪我把他们骗到监利；监利老百姓责怪我把学校‘卖’了。”他表示，现在不便加以评说，时间会证明一切。

　　监利县教育局长余新洲对翔宇落户监利表示了肯定，他说这场改革是正确的，符合《中长期教育规划纲要》的精神。首先，翔宇和监利合作办学，为监利的孩子们提供了优质教育资源，也为监利教育提供了“现代化、花园化，书香气”的校园样本，将来监利的教育建设要向它看齐。其次，翔宇放弃对监利一中的托管，是以牺牲翔宇的利益为代价，换取监利教育的稳定，乃至监利社会的稳定，来之不易。

　　但余新洲也坦陈，当时签订协议时，对先前的合同考虑不是很周全，许多细节没有考虑到。监利基础教育改革的大方向是好的，但这里面的问题非常复杂。老师们提出收回一中的管理权，这里面有合理的一面，也有利益冲突的因素。他分析，导致这次改革失败主要有两方面原因：技术操作层面的问题，文化的碰撞问题。

　　余新洲表示，在技术操作层面上，翔宇作为监利一中的管理者，享有对监利一中人、财、物的管理调配权。民营企业的管理者在管理上风格多样，有的民主一些，也有的个性化一些，再加上民营企业的运行模式不同，这些都与监利一中的管理模式不同。而一些老师可能不适应民营企业管理模式。“有些初衷是好的，但没考虑到老师们的心理因素和认可度。”

　　文化的碰撞问题主要体现在思想的认可上。余新洲说江浙沿海一带的人思想都开放些，观念也比较新。

　　对于翔宇在具体经营过程中存在的矛盾，平稳后会进行反思”。

　　翔宇集团：“一切以县里意见为准”

　　放弃对监利一中的托管，使翔宇教育集团暂时从矛盾的尖端回落下来，校园里一片平静。但现任翔宇监利总校校长的高立顺，仍然没有正面做出回应。
　　高立顺表示，他的家在江苏，2005年只身来到监利，对监利感情很深。“如今出现这种结果，心里很不是滋味。我有许多话想讲，但现在不能讲。”提及思想碰撞，他认为，江苏相对监利，思想更开放些，在处理问题的方式上也有所不同。但对于翔宇是否在运转过程中出现老师们反映的一些问题，高立顺则三缄其口，表示以县委、县政府和县教育局的意见为准。
　　监利总校副校长黄尚银，是一个地地道道的监利人，先前担任监利一中办公室主任。他表示，按民营机制运转后，学校在理念、方式上和监利一中原来的管理方式差别较大，从而引发了一些矛盾。学校的教学质量并未下滑，高考上线人数并未减少，上清华、北大的学生只是一个参照，并不能说明教学质量下滑。不少尖子生到荆州中学、沙市中学、华师一附中等学校就读，是上清华、北大人数减少的原因之一。

　　专家说法：“教育改革一定要谨慎”

　　反思监利5年教改，探讨公办名校转制，记者采访了中国科学院院士、著名教育家杨叔子，武汉大学教育科学学院教授、博士生导师陶梅生和华中师范大学教育学院教授范先佐。
　　杨叔子院士认为，“名校民办”的关键点不在于是不是民营，而在于能不能办成名校。监利一中的改革出现如今的局面，主要原因还是准备工作做得不够好。各方面的政策引导。价值引导以及思想接受等方面都需要充分考虑到。虽然翔宇这个企业在江苏有过类似改革，但绝不代表这种改革在其他地方就能照搬，要具体情况具体对待。其次就是协议有些缺陷，有不完备的地方。第三就是改革的过程不够公开、透明，具体操作中可能存在问题，在直接或间接利益上对老师或学生有些侵害。
　　杨叔子表示，虽然国家对教育的投入在逐年增长，但还是远远不够，民营资本资金庞大，经营方式灵活，进入教育领域，不仅有利于引入竞争，也可以缓解教育压力。多收费可以，但是一定要真正用在学生身上，取之于民，用之于民。这就要求投资教育者的主导思想是办教育，而不仅仅是赚钱。公办优质高中改制可借鉴高等院校办独立学院的思路，但也要遵循邓小平同志提出的“摸着石头过河”，谨慎操作。政府方面一定要研究、公开、透明，尽可能地细化协议，让更多人了解这个协议。投资者不要用企业里简单的老板对待员工的态度来办学，要尊重老师。学校的具体管理者要懂教育，首先是为学生着想。其次，在办学的过程中要遵循教育规律、学生认识规律、人才成长规律。民营资本投入教育不能纯粹以赚钱为目的，赚钱和办学并不冲突，投资者的指导思想要明确，不需要亲自管办学，请懂教育的人来管理，遵循教育规律，慢慢发展，就能实现双赢。
　　武汉大学教育科学学院博士生导师陶梅生教授认为，翔宇托管监利一中实行“双轨制”，操作起来确实有难度。优质公办中学，本身就带有一定的垄断性，它占据最好的资源，信誉高、师资好，学生和家长都青睐。所以翔宇接管监利两所最好的高中，自然形成一定的垄断。翔宇也许熟悉江苏的情况，但在监利没能因地制宜，高压之下引起了意见，产生了情绪。
　　陶梅生也指出，公办学校存在效率不高、缺乏活力等弊病，把民办机制引入公办学校，可以激发活力，提高效率，但一定要慎重，把效率和效益有机结合起来，相信能办好。
　　华中师范大学教育学院教授范先佐则认为，监利把最好的中学监利一中变成“公办民助”，进行托管，实际上就是一种改制。公办学校改制在法律上有明确的规定，尤其是义务教育阶段，所有老百姓的孩子都要能够享受到教育。教育是公共产品，办教育应该还是政府的事情，政府要负起责任来，不能因财政紧张而“甩包袱”，把优质公办中学改制。
　　范先佐认为，推行公办名校转制，政府一定要慎重。民营资本介入优质公办中学，要有前提。推行改革涉及许多利益相关方，关乎学校、老师、学生、家长以及政府相关部门，如果没有协调好各方利益，强行推行改革，它的结果可想而知。

责编：张琬婧